在无商品房预售许可证的情况下，消费者所签订的商品房买卖合同不能对抗人民法院的查封效力
裁判要旨：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于无效合同自始无效、违法，法律对其进行的是否定评价，因此买受人所签订的合同不受法律保护，该合同的风险应由买受人自行承担。
三、关于在大宇公司没有商品房预售许可证明的情况下，孙杰与其签订商品房买卖合同的后果的问题
需要特别指出的是，在大宇公司没有商品房预售许可证明的情况下(一直到现在都没有)，孙杰与大宇公司签订了一份疑点重重的商品房买卖合同，根据城市房地产管理法第四十五条第一款第(四)项关于商品房预售，应当"向县级以上人民政府房产管理部门.理预售登记，取得商品房预售许可证明"的规定和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效"的规定，该合同无效。
由于无效合同自始无效、违法，法律对其进行的是否定评价，因此孙杰与大宇公司签订的合同不受法律保护，该合同的风险也只能由孙杰自行承担。换言之，如果大宇公司没有债务，或者自己主动偿还债务，不涉及其债权人申请人民法院强制执行的问题，那么孙杰现在占有的网点就是安全的，不会被强制执行。但是，一旦大宇公司与其债权人发生纠纷，一旦出现本案这样的情况，孙杰现在占有的网点也可能得不到法律保护。
因此，孙杰遵守法律规定十分重要。假设孙杰和大宇公司遵守法律的规定，在大宇公司具有商品房预售许可证明的情况下双方才签订商品房买卖合同，之后，将该合同办理备案登记，这样，人民法院查封时就能知道涉案房屋是否已经出售。如果知道已经出售，人民法院就会继续审查孙杰是否支付部分或者全部价款，是否实际占有，孙杰对未办理过户登记手续是否有过错等情况决定是否查封。这样孙杰的合法权益就会得到保护。但实际情况却是，孙杰和大宇公司双方都不遵守法律的规定，在大宇公司没有商品房预售许可证明的情况下双方还签订商品房买卖合同，导致合同无法办理登记备案，因此才会出现人民法院查封讼争网点时无法知道该网点是否已经由大宇公司出售的情况，对此后果，只能由孙杰和大宇公司承担，而不能由申请查封人华镇名承担。可见，本案的根源在于孙杰不守法上。对此，孙杰本人难辞其咎，由其承担败诉的后果，是其自己一手造成的。
