当事人一方或双方自行委托专业鉴定机构形成的书面意见并不等同于民诉法意义上的“鉴定意见”。单方委托所出具的书面意见在程序上具有非正式性的特征，可能存在利己性和利益驱动性，且鉴定材料亦未经质证，无法确定鉴定材料的真实性、合法性。故对于一方或双方当事人委托出具的书面意见，能否作为认定案件事实的依据，人民法院应着重围绕鉴定机构是否具有相应资质、鉴定材料是否具备真实性、鉴定过程是否合规合法、结论意见是否符合逻辑和科学性等方面进行审查。对于经审查，书面意见符合证据“真实性、合法性、关联性”的，方可作为认定案件事实的证据依据。

北京某建筑工程公司诉某建筑公司北京分公司、某建筑公司建设工程分包合同纠纷案

以在建设工程施工合同中约定第三方付款为付款前提作为拒绝付款的理由能否成立。

背离招投标实质性内容的补充协议效力评判及工程造价认定

实际施工人的类型包括哪些？有关实际施工人的法律适用问题

承包人向发包人主张工程款并取得生效判决后，实际施工人还能向发包人再次起诉主张工程款吗？实际施工人在存在转包和违法分包情形的建设工程施工合同中，可在符合特定条件下突破合同相对性向发包人主张权利。但本案承包人已经起诉发包人要求支付工程款，并没有存在怠于主张权利情形，且已取得生效判决，为防止出现不同生效判决判令发包人就同一债务向承包人和实际施工人重复清偿，法院不宜再另行判决发包人在欠付承包人工程款范围内向实际施工人承担连带责任。

被告杨某将案涉工程转包给不具备施工资质的原告刘某个人，双方签订的合同因违反法律禁止性规定无效。案涉合同虽无效，但双方已实际履行，且案涉工程已经验收合格并交付使用，同时，双方经对账结算，并由杨某向刘某出具案涉欠条，故杨某应当按照合同关于工程价款的约定支付刘某剩余工程款及相应利息。

建设工程施工合同关系的认定审理建设工程施工合同纠纷案件，首先要对争议法律关系是否属于建设工程施工合同关系作出认定。法律关系性质的认定决定了应当适用什么法律。无论是程序上的立案受理还是实体法上的合同效力，法律和司法解释对建设工程施工合同纠纷案件都有较为特殊的规定。

建设工程施工合同纠纷案件的审判理念和思路建设工程关乎广大人民群众的切身利益，但是建筑市场具有外部性，建设工程质量容易成为建设工程施工合同当事人追求自身利益最大化的牺牲品。市场经济的外部性会导致市场失灵。市场失灵的地方也正是合同制度失灵的地方，通常需要对合同自由进行限制或者对合同相对性作出突破。

在借用资质承包工程情况下，挂靠人与被挂靠人是否均有权向发包人主张工程款？本案作为工程发包人与承包人之间的建设工程施工合同纠纷，双方当事人主要争议的应付及已付工程款金额、停工损失等基本事实问题，通过双方提供的《建设工程施工合同》及系列协议、付款凭证以及在工程建设过程中形成的施工资料等证据已能查明，陈家松是否参加本案诉讼，并不影响本案的审理。