不动产查封的相对处分禁止效力为了实现债权人的金钱债权，在对不动产的执行程序中，执行法院首先要对不动产进行查封，查封后，债务人对查封不动产的处分权受到限制，产生处分禁止的效力。处分禁止效力呈现出绝对效力与相对效力的分歧，《强制执行法（草案）》肯定了效力的相对性，即第一百零八条规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。但处分禁止效力相对性的具体内涵仍不够清晰，有待进一步分析明确。

其他法院对经法律文书确认的不动产物权采取保全措施不能影响权利人已经取得的权利因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，是否进行不动产登记的变更，是所有权人的权利，并无法律规定该权利因未及时办理产权登记或者变更登记而丧失。权利人取得权利后，其他法院对涉案房屋采取保全措施并不能影响权利人已经取得的权利。

案外人执行异议之诉中房屋所有权的认定当前的司法实践中有时会出现这种情形：被执行人捏造一个购买了房屋的执行案外人，通过执行异议之诉来主张对标的物的所有权，并阻断强制执行程序。因此，如何在原债权人的权利实现和买受人的物权期待权的保护之间实现一个精准的认定和平衡，是当前司法实践面临的问题。

离婚协议约定将房产赠与子女，子女是否享有排除强制执行的民事权益原审法院对受赠人所享有的权利与债权人的权利为平等债权的表述，系根据各自权利形成时间作出夫妻双方作为赠与人并无提前预知以及逃避债务的可能性的判断，进而得出涉案权利均应受到法律保护的结论，并不影响继续从各个方面展开论述并最终对权利优劣作出排序。故债权人关于原审判决认定权利平等又认定其中某一权利可排除强制执行违法的主张并不符合本案情形。

以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，在完成权属变更登记前，贾琼仅享有普通债权，据此种协议认定贾琼享有物权期待权（利益），可排除建设工程价款优先受偿权的强制执行，缺乏法律依据。另，现有证据不足以证明贾琼在查封前已实际占有案涉商铺。同时，案涉工程迄今未竣工验收，尚未按照施工图纸对房屋进行间隔，各方均无法说清案涉商铺的具体位置，贾琼与和丰公司亦未按照合同约定的方式交付商铺。此种情形下，即便存在事实上的使用行为，亦难确立其合法性。

购房人已付购房款虽未达到总价款50%，但其明确表示愿将余款交付执行的，可认定其足以排除执行

关于追加股东为被执行人执行异议之诉审理会议纪要作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，才可以追加股东为被执行人。执行部门作出的被执行人无财产可供执行的终本裁定或者财产调查结果可以作为证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的证据。被执行人或者被申请追加的股东提供充分证据证实确有财产可供执行的，不予追加该股东为被执行人。

关于变更、追加被执行人引发执行异议之诉的审查分析《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》出台后，企业法人的股东、出资人、发起人等可能被追加为被执行人，该行为会引发执行异议之诉。本文通过对该类诉讼类型的分析，明确其请求权基础是公司人格否认制度、清算赔偿责任、代位权诉讼等，其性质属于确认之诉与给付之诉相结合的复合之诉，并提出该类诉讼的具体审查标准、举证责任分配、责任承担范围等具体措施建议。

执行案件“终本”后，法院还“管”吗？在执行过程中，执行法官通过执行网络查控系统，依法查询被执行人名下的房产、车辆、工商股权、证券、银行存款、理财产品、支付宝账户、财付通账户、公积金账户等财产登记信息。部分案件的被执行人确实没有可供执行的财产或者虽然能够查到财产，但是该财产暂时无法处置。

执行和解协议不是执行依据，不具有强制执行效力根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定(2020修正)》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。但是，上述条款并未规定申请执行人可以申请执行“执行和解协议”，这也说明执行和解协议并非执行依据。